PAKISTÁN: REPERCUSIONES INTERNAS Y CONSECUENCIAS
PARA EL CONFLICTO POLÍTICO DEL DISTANCIAMIENTO
ENTRE ISLAMABAD Y WASHINGTON

Desde la perspectiva de la necesidad de los Estados Unidos de desarrollar una estrategia que asegure los avances en la guerra antiterrorista en Afganistán y tienda a culminar el conflicto con un balance a su favor, la opción más plausible parece ser hasta el momento:

a.- Ampliar moderadamente el compromiso actual de Pakistán en su estrategia. No obstante, mantener una política enfocada en el conflicto con los talibanes es una estrategia a largo plazo, costosa en términos económicos y políticos, y de pronóstico en el tiempo de considerable incertidumbre.

b.- Por la razón señalada anteriormente, la ampliación moderada del compromiso de Pakistán, sería complementada con negociaciones tendientes a llegar a algún tipo de acuerdo político con los talibanes, pero reforzando a la vez al Estado afgano y sus instituciones, incluyendo sus fuerzas de seguridad, a fin de dar a dicho país un margen razonable de estabilidad, monitoreado por los Estados Unidos, que permita tener controlado el conflicto interno. Todo ello mientras el conflicto tiende a disolverse en el largo plazo. Para ello, Estados Unidos debe convencer al Estado Afgano de iniciar un dialogo nacional y poner en marcha un proceso de reconciliación. Por las condiciones internas de Afganistán, esto último requeriría de intervención americana en el curso de la política interna afgana.

La llegada al gobierno del Partido Republicano y del Presidente Trump, ahondan ciertamente en la tesis de un escalamiento militar, lo que requeriría un considerable despliegue de fuerzas de Estados Unidos y sus aliados. Las mayores consideraciones son los costos políticos y económicos de la decisión, y sobre todo, el pronóstico reservado en la línea del tiempo.

Para ello, deberá conseguir el apoyo pakistaní en lo referente al tema talibán utilizando como medida de presión el doble juego con India. El conflicto afgano es en buena parte consecuencia de la rivalidad entre India y Pakistán, por ello, cualquier intento de presión a Pakistán, de mediana o mayor intensidad, que no aborde su problema con India, tiende a ser inviable. No obstante, esta medida de estados unidos puede ser contraproducente para la consecución de sus objetivos, no sólo porque toca aspectos de difícil transacción para Pakistán (su búsqueda de “profundidad estratégica”), problema de historia y raíces más profundas que el tema afgano; sino porque dicha presión puede obligarle a compromisos con terceros actores para mantener el statu quo o avanzar en sus propios intereses.

Este escenario ha sido planteado en los últimos meses, y se explicaría en la necesidad de hacer un ejercicio de prospección política en la región. Es un evento poco probable si se considera que dicha retirada podría causar el colapso del Estado afgano, la anarquía y el fortalecimiento de grupos radicales, y con ello, el consiguiente aumento del riesgo de los Estados Unidos de recibir ataques en su territorio o en intereses vitales fuera del país. Ello además de considerar que los espacios cedidos por los Estados Unidos en la geopolítica mundial, tienden a ser cubiertos por sus principales competidores.

Por otra parte, la retirada estadounidense del conflicto afgano y la finalización de relaciones con Pakistán acarrearía la necesidad de cubrir su ausencia con otros actores. Al respecto cabe mencionar el creciente interés de Rusia, quien ha percibido bien la falta de coordinación del grupo de los 4 y mide permanentemente el grado de compromiso de Washington en la solución de los problemas regionales; China también se postula como aliado probable de Pakistán en caso de retirada de Estados Unidos.

Finalmente, debida su cercanía con Afganistán, y como opción altamente improbable, es posible que Pakistán deba apartar sus diferencias con India en busca de una alianza próxima que le brinde apoyo en caso de que el colapso del Estado afgano extienda el conflicto hacia su territorio.